JURISPRUDENCIA
Roj: STSJ CAT 6427/2017 - ECLI: ES:TSJCAT:2017:6427
Id Cendoj: 08019330022017100455
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Barcelona
Sección: 2
Fecha: 30/06/2017
Nº de Recurso: 635/2016
Nº de Resolución: 545/2017
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: MONTSERRAT FIGUERA LLUCH
Tipo de Resolución: Sentencia
Tribunal Superior de Justicia de Catalunya
Sala Contenciosa Administrativa
Secció Segona
Recurs d'apel lació nº 635/2016
Parts:  Flora
C/ AJUNTAMENT DE BARCELONA
S E N T È N C I A Núm. 545
Magistrats:
Il lm. Sr. Jordi Palomer Bou
Il lm. Sra. Montserrat Figuera Lluch
Il lm. Sra. Virginia de Francisco Ramos
Barcelona, 30 de juny de 2017
La Secció Segona de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha
constituït per resoldre aquest recurs i ha pronunciat, en nom de SM el Rei, la Sentència següent en el rotlle
d'apel lació núm. 635/2016, interposat pel  Flora  , representada per la procuradora Sra. CARMEN RAMI VILLAR
i assistida de lletrat, contra AJUNTAMENT DE BARCELONA, representat pel procurdor Sr. JESÚS SANZ LÓPEZ
i defensat per lletrat.
Hi ha actuat com a ponent 'il lm. magistrada Sra. Montserrat Figuera Lluch, qui expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- El Jutjat Contenciós Administratiu 1 a Barcelona va dictar en el Procediment abreujat núm. 507/2013,
Interlocutòria definitiva de data 14 de juny de 2016, la decisió de la qual té el tenor literal següent: "ACUERDO
tener a  Flora  por desistido del presente recurso por incomparecencia al acto de juicio, con imposición legal de
las costas causadas. Se declara terminado el procedimiento. Archívense los autos y devuélvase el expediente
administrativo a la oficina de procedencia.".
Segon.- Contra la resolució esmentada es va interposar un recurs d'apel lació, que va ser admès pel Jutjat
d'instància, que va trametre les actuacions a aquest Tribunal, prèvia citació a termini de les parts. La part apel
lant és  Flora  i la part apel lada, AJUNTAMENT DE BARCELONA.
Tercer.- Tramitada l'apel lació,es va assenyalar dia i hora per a la votació i decisió, que van tenir lloc el dia22
de juny de 2017 .
Quart.- En la substanciació d'aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals,
1
JURISPRUDENCIA
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La representació processal de la senyora Carmen Rami Villar formula aquest recurs d'apel lació contra
la interlocutòria de data 14 de juny de 2016 del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Barcelona que acorda
tenir-la per desistida del recurs per incompareixença a l'acte del judici, amb imposició de les costes processals
i declara finalitzat el procediment tot acordant l'arxiu de les actuacions i retornar l'expedient administratiu.
S'oposa al recurs d'apel lació la Lletrada de l'Ajuntament de Barcelona.
Segon.- La Interlocutòria objecte d'aquest recurs d'apel lació, en un procediment abreujat regulat a l' art. 78
LJCA té a l'actora desistida del recurs per incompareixença a l'acte de la vista, tot imposant-li les costes del
procediment, la qual cosa s'ajusta al que determina el punt 5 d'aquest precepte.
L'actora fonamenta aquest recurs d'apel lació referint-se a la tramitació donada pel Jutjat al recurs però no
exposa cap motiu que afecti a la Interlocutòria objecte d'aquest recurs sinó a actuacions processals anteriors
que ha consentit, la qual cosa comporta ja que aquest recurs d'apel lació no pugui prosperar. Consta a les
actuacions la notificació a l'actora de la Diligència d'Ordenació de data 26 de febrer de 2015 de la Secretaria
Judicial del Jutjat contenciós Administratiu núm. 1 de Barcelona que acorda assenyalar el dia 14 de juny de
2016 a les 10:10 del matí, la vista del recurs, amb totes les indicacions relacionades amb la celebració de l'acte
i amb el corresponent peu de recurs fent saber a les parts que contra aquesta Diligència d'Ordenació hi cabia
recurs de reposició. L'actora que va rebre en forma la corresponent notificació d'aquest acte procedimental,
no el va recórrer i el dia de la vista no hi va comparèixer, per la qual cosa el Magistrat titular de l'òrgan, de
conformitat amb el que disposa l' art. 78.5 LJCA va dictar la Interlocutòria objecte d'aquest recurs d'apel lació.
Si bé és cert que l'actora en l'escrit de demanda sol licità per atressí segon que el recurs es decidís sense
necessitat de recepció a prova ni tampoc de vista, l'actora també consentí el Decret de la Secretària Judicial
de data 24 de febrer de 2014, que va acordar admetre a tràmit la demanda de procediment abreujat, i entre
d'altres extrems, que les actuacions restessin pendents del corresponent assenyalament per a l'acte de la
vista, tot indicant també que el dia de la vista les parts havien d'aportar els corresponents mitjans de prova,
acordant la reclamació de l'expedient administratiu amb una antelació mínima de 15 dies en relació a l'acte
de la vista i apercebent les parts que si el recurrent o el seu representant no compareixia a l'acte de la vista,
se'l tindria per desistit amb imposició de les costes processals. Aquest Decret de la Secretaria porta també
el corresponent peu de recurs amb indicació que hi cap recurs de reposició i consta notificat en forma a la
recurrent. Així mateix l'actora també consentí la Diligència d'Ordenació de la Secretaria Judicial de 8 d'octubre
de 2014, que entre d'altres extrems que son aquí irrellevants, també indicava que les actuacions restaven
pendents d'assenyalament per al dia de la vista, amb les indicacions pertinents relatives a la celebració de
l'acte i que també portava el corresponent peu de recurs, assenyalant que hi cabia reposició i que també consta
notificada en forma a l'actora. I cap indefensió ha causat a l'actora la tramitació del procediment perquè ha
rebut la notificació de tots els actes relatius a la seva tramitació, que ha consentit. Així mateix la tramitació
del procediment abreujat amb vista o sense la seva celebració, tampoc minva les possibilitats de defensa de
les parts; i la possibilitat de sol licitar que el plet es decideixi sense la vista, prevista al punt 3 de l'art. 78 LJCA
s'estableix a la llei processal de manera opcional. En definitiva cap indefensió real i efectiva ha causat a la
part la tramitació que s'ha donat a aquest procediment i cap dilació indeguda pel que fa a la seva tramitació
ha posat de manifest la recurrent. El dret a la tutela judicial efectiva també es satisfà amb una decisió que
impedeix entrar a resoldre sobre el fons de l'assumpte quan té el seu fonament en una causa legal que s'aplica
de manera raonable.
Tercer.- Per tot l'anterior és procedent desestimar aquest recurs d'apel lació i confirmar la interlocutòria
impugnada. De conformitat amb el que preveu l' art. 139.2 LJCA , és procedent imposar a l'apel lant el pagament
de les costes processals causades en aquests recurs.
Vistos els articles esmentats i la resta d'aplicació general i pertinent.
DECISIÓ
Primer.- Desestimar aquests recurs d'apel lació i confirmar la interlocutòria impugnada.
Segon.- Imposar a l'apel lant el pagament de les costes processals causades en aquests recurs.
Notifiqueu aquesta resolució a les parts en la forma que la Llei estableix i adjunteu-ne un testimoniatge a les
actuacions. Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs de cassació davant d'aquesta Sala en el
termini de trenta dies següents a la notificació.
Aquesta és la nostra Sentència, que pronunciem, manem i signem.
2
JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓ . En audiència pública, el magistrat ponent 'il lm. magistrada Sra. Montserrat Figuera Lluch , ha
llegit i ha publicat la Sentència anterior. En dono fe.
3