RESOLUCIÓ DE LA SINDICATURA DE GREUGES DE BARCELONA QUEIXARELATIVA AL DRET A UNA BONA ADMINISTRACIÓ (CIRCULACIÓ I ESTACIONAMENT) ANTECEDENTS Descripció dels fets objecte de la queixa En data 4 d’abril de 2022, el ciutadà va presentar una queixa en aquesta Sindicatura en què manifestava la seva disconformitat per la falta de notificació d’una multa de trànsit. La persona promotora de la queixa assenyalava el següent: El 26 d’octubre de 2021 un agent de la Guàrdia Urbana de Barcelona (GUB) el va sancionar per no obeir un semàfor en vermell. En el moment d’imprimir la sanció, la impressora que portava l’agent de la GUB no funcionava i no li va poder entregar el butlletí de denúncia en aquell instant. L’agent va donar-li dues opcions: esperar un altre cotxe patrulla amb una impressora que funcionés correctament o enviar-li la sanció al seu domicili. L’interessat va optar perquè li enviessin la sanció al seu domicili. El 24 de gener de 2022 va rebre al seu domicili una provisió de constrenyiment indicant que, atès que no havia fet el pagament de la sanció imposada en el període voluntari, s’incrementava el deute amb un recàrrec de constrenyiment reduït del 10 %. Arran d’aquesta notificació, el 27 de gener de 2022 el ciutadà va presentar una instància a l’Ajuntament de Barcelona manifestant que, en cap moment, va rebre la notificació de la sanció amb l’import corresponent i que directament va rebre la provisió de constrenyiment. Per aquest motiu, demanava a l’administració que se li notifiqués la sanció per poder abonar-la amb la bonificació del 50 per cent. L’endemà també va presentar un recurs a l’Institut Municipal d’Hisenda on indicava, entre altres aspectes, que s’oposava a la providència de constrenyiment perquè hi havia falta de coneixement de la liquidació en fase voluntària, ja que en cap moment va tenir coneixement de l’expedient del que derivava la sanció que s’exigia. En conseqüència, sol·licitava la nul·litat del procediment executiu iniciat. D’altra banda, el 8 de febrer de 2022, la persona promotora de la queixa va presentar una altre instància a l’Ajuntament de Barcelona on demanava l’expedient de la denúncia per poder revisar-lo. En relació a totes les instàncies i el recurs presentat a l’IMH, el ciutadà manifestava que, en el moment de la presentació de la queixa a aquesta Sindicatura, encara no havia rebut cap resposta ni resolució. 1 Aquesta resolució s’emmarca dins el compromís de l’Ajuntament de Barcelona amb els Objectius de Desenvolupament Sostenible (ODS), d’acord amb la Mesura de Govern sobre l’Estratègia d’Impuls de l’Agenda 2030. Concretament, es relaciona amb l’objectiu 16.6 «Màxima eficàcia i responsabilitat». Actuacions fetes Admesa a tràmit la queixa, la Sindicatura va iniciar la instrucció de l’expedient. Va estudiar els fets i la legislació aplicable, amb la finalitat de valorar si s’havien aplicat els principis de bona administració per a la salvaguarda dels drets fonamentals a la ciutat. Un cop examinat el contingut de la queixa i la documentació aportada per la persona interessada, es va considerar convenient dirigir-se l’Institut Municipal d’Hisenda (IMH) per tal de conèixer les intervencions realitzades en relació amb la queixa presentada. En data 11 d’abril de 2022, es va sol·licitar a aquest organisme la informació necessària per a l’estudi de la queixa. Resposta de l’òrgan afectat En data 31 de maig de 2022, aquesta Sindicatura va rebre la informació sol·licitada. L’escrit exposava que, per donar resposta a la instància presentada el 27 de gener per l’interessat, es va considerar procedent sol·licitar un informe a l’agent denunciant sobre la màquina impressora. Segons l’IMH, l’agent de la GUB informava que no va poder imprimir la denúncia, va comunicar al ciutadà que tenia l’opció d’esperar una nova patrulla o que se li enviés la denúncia al seu domicili. L’interessat va escollir aquesta segona opció, tal i com va manifestar en les seves al·legacions. En l’informe emès per part de l’administració s’indicava que, degut a un error de l’agent, no es va modificar la denúncia ja creada al camp de la notificació i per aquest motiu el ciutadà no va poder beneficiar-se de la bonificació de l’import reduït. En el document de l’IMH també s’indicava que quedava acreditat que la notificació de la denúncia no havia arribat al ciutadà i que, per tant, s’havia produït la prescripció de l’expedient sancionador, que s’havia d’anul·lar, i que es retornarien les quantitats cobrades indegudament. D’altra banda, en l’informe emès per part d’aquesta administració s’adjuntava l’expedient administratiu en el qual constava la proposta de resolució sobre la instància que va presentar el ciutadà el 27 de gener de 2022 i que indicava el següent: Por consiguiente, quedan acreditados defectos procedimentales en cuanto a la notificación de la denuncia. Asimismo se ha comprobado que se han agotado los plazos legalmente previstos para la continuación del procedimiento sancionador por lo que resulta procedente su anulación. ESTIMAR el recurso interpuesto procediendo a anular la sanción impuesta indicada en el fundamento anterior y DEVOLVER las cantidades indebidamente ingresadas 2 Si ya ha efectuado el pago de las multas anuladas puede solicitar la devolución de su importe por Internet con certificado digital, o bien puede descargarse el impreso de devolución de ingresos desde este link: https://ajuntament.barcelona.cat/hisenda/sites/default/files/documents/2021- 02/impresdevolucioes.pdf. CONSIDERACIONS 1. Sobre la manca de notificació de la denúncia L’article 167.3 a de la Llei General Tributària determina que la manca de notificació és un dels supòsits que justifiquen l’oposició a una provisió de constrenyiment. Tal com reconeix l’IMH, en aquest cas es va produir un error i no es va notificar la denúncia degudament al ciutadà, motiu pel qual s’ha anul·lat l’expedient sancionador. 2. Sobre la resolució de la instància del ciutadà La resposta a la instància presentada pel ciutadà el 27 de gener de 2022 ha excedit el termini de tres mesos que determina la llei (art. 21 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, LPACAP). La instància va ser presentada al gener i la seva resposta no va ser notificada fins a mitjans de juny de 2022. Com hem indicat en resolucions anteriors, si bé l’IMH ha resolt la instància que va presentar l’interessat, la resposta es produeix amb posterioritat a la intervenció d’aquesta Sindicatura. Aquesta forma de procedir no s’adequa al principi d’eficàcia de les administracions públiques previst per la llei. Un cop rebuda la resolució, el ciutadà va iniciar els tràmits indicats per a la devolució de l’import satisfet. No obstant això, ha manifestat a aquesta Sindicatura que, a data d’aquesta resolució, encara no se li havia restituït la quantitat indegudament abonada. 3. Sobre l’expedient administratiu sol·licitat per l’interessat Amb data 8 de febrer de 2022, l’interessat va presentar novament una instància a l’Ajuntament de Barcelona demanant una còpia de l’expedient administratiu. Segons manifesta l’interessat, a data de la present resolució, l’administració no li ha donat resposta ni li ha facilitat l’expedient. En aquest sentit, s’ha de tenir en compte que aquesta manca de resposta i, en conseqüència, aquesta falta d’aportació de l’expedient administratiu podria donar lloc a una vulneració del dret de defensa. 3 DECISIÓ D’acord amb el que disposen l’article 143 de la Carta Municipal de Barcelona i el Reglament que regula la Sindicatura de Greuges de Barcelona, aquesta institució té com a missió valorar si s’ha produït un greuge. Un cop considerats els fets i les normes aplicables, conclou que, en aquest cas, l’actuació de l’Institut Municipal d’Hisenda no ha estat ajustada a dret ni eficaç ja que no ha notificat degudament la sanció imposada i no ha donat resposta al ciutadà pel que fa a l’accés al seu expedient sancionador. Per tot el que s’ha exposat, aquesta Sindicatura emet la següent decisió.  Suggerir a l’Institut Municipal d’Hisenda que retorni al ciutadà l’import indegudament satisfet amb els interessos corresponents.  Recordar a l’Institut Municipal d’Hisenda que ha de donar resposta a les al·legacions i els recursos presentats dins dels terminis legalment establerts, i que ha de donar accés als expedients administratius.  Recomanar a l’Àrea de Prevenció i Seguretat que els agents de la Guàrdia Urbana de Barcelona disposin d’alternatives quan no poden fer ús de la impressora del butlletí de denúncia (per exemple, butlletes manuals). Aquesta resolució es comunicarà a l’òrgan municipal competent, se’n donarà compte al Plenari del Consell Municipal en l’informe anual reglamentari i s’informarà la persona interessada del seu contingut. 4